Sistema político brasileiro é um convite à corrupção.
A tradição “gelatinosa” do Brasil é uma originalidade – e um desastre.
http://noblat.oglobo.globo.com/entrevistas/noticia/2014/11/sistema-politico-brasileiro-e-um-convite-corrupcao-diz-cientista-politico-portugues.html
Mostrando postagens com marcador Ética na Política. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador Ética na Política. Mostrar todas as postagens
sexta-feira, 7 de novembro de 2014
quarta-feira, 22 de outubro de 2014
Comparativo PT e PSDB
PORQUE VOTAREI 45 NESSE 2o TURNO
COMPARATIVO ENTRE PT E PSDB
Como sou de centro-direita (conservador na moral e liberal na economia) me sinto a vontade para comparar o PT e PSDB sem qualquer paixão. Nenhum deles me representa e estou escolhendo o que considero menos ruim para o país.
--------------------
RECOMENDO A LEITURA:
3 Mitos sobre o PT
http://visaopanoramica.net/2014/09/27/os-tres-maiores-mitos-do-pt/
Uma análise interessante:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=787992427926974&set=a.457462480979972.106162.100001486738788&type=1
COMPARATIVO ENTRE PT E PSDB
Como sou de centro-direita (conservador na moral e liberal na economia) me sinto a vontade para comparar o PT e PSDB sem qualquer paixão. Nenhum deles me representa e estou escolhendo o que considero menos ruim para o país.
1) NO CAMPO IDEOLÓGICO:
O PSDB e PT são de esquerda.
O PSDB é de centro-esquerda - social-democrata (nos moldes da esquerda européia).
O PT é da esquerda radical - socialismo bolivariano (ligado ao Foro de São Paulo).
O PT é da esquerda atrasada e autoritária.
No Brasil só o PSOL, PSTU e PCO são mais radicais e atrasados que o PT.
O PT é amigo de diversas ditaduras, inclusive de líderes latinos autoritários como Cuba, Venezuela, Argentina e Bolívia. Na Venezuela e Bolívia existe hoje uma falsa democracia porque o Estado foi aparelhado (controle sobre a mídia e sobre a igreja católica).
O PT segue o mesmo caminho totalitário no Brasil. O sonho de todo petista é uma democracia de fachada onde o "partido" sempre ganhe sem qualquer alternância de poder.
Eufemismos como "controle social da mídia", "democratização da internet", "marco regulatório da internet" e outros são apenas formas veladas de censura.
No campo ideológico voto 45 pela alternância de poder, pelo apreço à democracia e pela liberdade de expressão.
2) NO CAMPO ECONÔMICO:
A maior piada contada pelo PT é dizer que o PSDB é de "direita" e "neoliberal".
Muitos petistas repetem isso sem nunca terem estudado o que significa.
Para nós da direita isso é quase uma ofensa.
O PSDB é social-democrata. Apóia o capitalismo que gera riqueza para depois dividir.
O PT é desenvolvimentista. Apóia o capitalismo que gera riqueza para depois dividir.
Qual a diferença?
O objetivo dois dois é o mesmo, mas muda a forma.
O PT defende uma intervenção maior do Estado na economia e o PSDB vê como positivo as privatizações.
O PT quer controlar o Banco Central e o PSDB defende o BC independente.
O PT olha para os empresários com ódio de classes (um mal necessário) e o PSDB vê o empresário como parceiro.
(Na verdade os mega-empresários se tornam amigos do PT porque são comprados via BNDES)
(Na verdade os mega-empresários se tornam amigos do PT porque são comprados via BNDES)
Para quem não acompanha o assunto vale dizer que as nações mais ricas do mundo são as que tem baixa intervenção estatal. As exceções que temos são países que possuem grande reserva de petróleo (como a Noruega) e um que usa trabalho escravo (China).
A "direita neoliberal" defende privatizações ao máximo, livre-mercado e com pouco controle estatal, Estado Mínimo e carga tributária mínima. Além disso, os liberais deixam que o Estado se auto-regule, ou seja, se uma empresa falir o Estado não tem que salvá-la com dinheiro do contribuinte.
O PSDB está longe de ser neoliberal:
- Os tucanos salvaram alguns bancos na sua época de governo (liberais deixariam quebrar como aconteceu nos EUA em 2008);
- O PSDB fez apenas privatizações essenciais (liberais privatizariam os Correios, os bancos estatais, a Petrobrás, etc);
- O modelo de privatização do PSDB e PT são parecidos pois na verdade trabalham com o sistema de concessões onde o mercado continua fechado para a livre-concorrência.
Veja o caso da telefonia: poucas empresas podem atuar no Brasil. (Liberais permitiriam a livre-concorrência, ou seja, novas empresas poderiam entrar no mercado e o aumento da concorrência elevaria o nível dos serviços prestados).
O mais curioso é que o PT que era contra o real, contra o tripé econômico, contra a lei de responsabilidade fiscal e contra as privatizações usou esse mesmo modelo em seu governo. Se fosse ruim não teriam mantido o que tanto criticavam na gestão FHC.
Infelizmente no governo Dilma descuidou-se do tripé econômico e a economia vai mal (inflação em alta, baixo crescimento do PIB, sucateamento da indústria nacional, oferta de crédito excessiva à população, selic em alta, governo gastando mais do que arrecada, etc). A maioria dos nossos vizinhos latinos cresceu mais que o Brasil.
Por fim, ao brasileiro que espera chegar um dia em que poderemos pagar menos impostos preciso dizer que os partidos de esquerda tem pouco interesse de reduzir carga tributária pois defendem um Estado Provedor: lembre que o Estado não gera riqueza - ele precisa do seu imposto para manter uma máquina estatal grande (39 ministérios) e também para diversos programas sociais.
No campo econômico voto 45 porque é preciso colocar nossa economia nos trilhos.
3) NO CAMPO SOCIAL
Como já falei o PSDB e PT são de esquerda.
O PSDB tirou 28 milhões de pessoas da pobreza com o plano real e beneficiou 5 milhões de famílias com o Bolsa Alimentação e outros programas sociais. Na época o PT foi contra.
Em 2002 ao ser eleito o PT lançou o Fome Zero - não deu em nada e não se sabe o que foi feito com as doações. Restou ao PT unificar os programas do PSDB e mudar o nome para Bolsa Família:
Mas até a idéia de unificar os programa veio do PSDB e Lula reconheceu isso na época:
Ou seja, se você recebe bolsa-família você deve ser grato ao PSDB!!
É lamentável que o PT negue a origem do programa e hoje faça terrorismo eleitoral com os beneficiários do programa.
Esse papo de quem pensa nos pobres vota 13 é ladainha petista sem conexão com a realidade dos fatos - é puro maniqueísmo!
(Como sou de centro-direita acho o bolsa-família interessante, mas precisava ser temporário e conjugado com outras medidas para que a pessoa saísse da pobreza e parasse de depender do benefício. Talvez 10 anos fosse um bom tempo de ajuda estatal).
Mas vou falar agora dos méritos do PT na área social: Programa Primeiro Emprego, MEI, PRONATEC, PROUNI e FIES. São ótimos programas de inclusão social. Hoje realmente só não cursa faculdade quem realmente não quer. Essas foram ótimas contribuições do PT ao país. (No caso do Pronatec acredito que bastava o curso ser gratuito - não precisava pagar para a pessoa estudar).
O ponto mais polêmico na esfera social creio que sejam as cotas para negros (e agora querem para gays também). Creio que deve haver cotas para pessoas de baixa-renda (vindas da escola pública). As demais cotas me parecem reforçar o preconceito. Acredito que um jovem negro pobre seja tão capaz de estudar quanto um jovem branco pobre (alguns são vizinhos na mesma favela). Entendo a intenção das cotas e meu receio é que façam mais mal do que bem. Mas posso estar equivocado. Tenho consciência de que esse é um tema delicado e complexo.
No campo social voto 45 porque o PT já deu sua contribuição e agora é tempo de avançar!
4) NO CAMPO MORAL
A nova esquerda (desde a década de 60) vem abraçando bandeiras como liberação do aborto e do casamento gay, legalização da maconha, legalização da prostituição, feminismo (marcha das vadias), etc.
Discordo de todas essas bandeiras, mas nesses assuntos o PT e PSDB tem opiniões parecidas. Basta ver o PNDH-1 e 2 criados na era FHC.
Porém há uma diferença importante entre os 2 partidos: o radicalismo petista.
O PT é muito mais entusiasta nesses assuntos, e acaba desrespeitando quem pensa diferente:
-O PSDB defende o casamento gay. O PT vai além: rotula quem discorda como homofóbico.
-O PSDB defende o aborto. O PT rotula quem discorda como "burguês" alegando que rico pode pagar boa clínica de aborto. Esquece que é crime e que nem todos querem abortar.
-O PSDB defende a legalização da maconha. O PT vai além: chama de atrasado ou tacanho quem discorda mesmo com bons argumentos.
-O PSDB defende o feminismo. O PT vai além: chama de machista ou opressor quem pensa diferente.
Tem mais dois assuntos que vale comentar:
-O PSDB defende o estado laico. O PT vai além: quer calar os religiosos que não sejam progressistas, persegue conservadores e quer inclusive banir símbolos religiosos. Veja a decisão do Conselho Nacional de Políticas Sobre Drogas (CONAD) que quer impedir centros de recuperação de incluir religião no tratamento de usuários de drogas: http://noticias.gospelprime.com.br/malta-religiao-recuperacao-drogados/
-O PSDB defende os direitos humanos. O petista vai além: dá assistência aos assassinos em detrimento das vítimas e inverte os valores!!
Concordo que presos precisam de penitenciárias decentes e que aprendam uma profissão para serem ressocializados. Sou a favor de que trabalhem para que, além de aprender, ajudem a custear sua estadia na prisão. Mas jamais podemos privilegiar o bandido em detrimento da vítima!!
No campo moral voto 45 porque o PSDB sabe respeitar quem pensa diferente e não é totalitário.
5) NO CAMPO DA ÉTICA PARTIDÁRIA
No campo da ética partidária todos sabemos que PT e PSDB tem um histórico grave de corrupção.
Mas o PT tem um comportamento mais nocivo à sociedade.
Enquanto o PSDB expulsa quem é condenado por corrupção, o PT trata como heróis seus corruptos, dando um péssimo exemplo à sociedade.
Na campanha eleitoral a Dilma vem mentindo sem o menor pudor, destruindo reputações com ataques sujos (Marina e Aécio) e usando terrorismo eleitoral.
Mas não é de surpreender pois até o Lula se orgulha de mentir - veja o vídeo:
Esse é um péssimo exemplo aos mais jovens.
Como se não bastasse isso, o PT pratica o aparelhamento do Estado. Chegou ao absurdo de usar os Correios (empresa estatal) em benefício da campanha da Dilma.
E não podemos esquecer que o PT sempre fez oposição truculenta - aquela que pensa no bem do partido acima do bem da nação.
Por isso que se opôs a tantas coisas antes de ser governo e depois mudou o discurso.
Não tem como aceitar tanto descaramento.
[Para o petista que nega o mensalão e o petrolão lembre que a Dilma já admitiu.
No campo da ética partidária voto 45 porque o PSDB não mantém condenados em seus quadros e não vejo tanto descaramento.
--------------------
RECOMENDO A LEITURA:
3 Mitos sobre o PT
http://visaopanoramica.net/2014/09/27/os-tres-maiores-mitos-do-pt/
Uma análise interessante:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=787992427926974&set=a.457462480979972.106162.100001486738788&type=1
quinta-feira, 3 de julho de 2014
BRASILEIRO CORRUPTO
BRASILEIRO CORRUPTO
Ninguém pode negar que o povo brasileiro é corrupto: gosta de levar vantagem, sonegar, subornar, pegar atestado falso, dirigir embriagado, etc.
(Conheço muitas exceções, mas aqui falo do que predomina no país)
De fato essa 'cultura' de corrupção é muito forte no brasileiro. Mas a verdade é que todos os povos são corruptos em algum nível, pois nossa natureza humana é propensa à corrupção.
Se todos são propensos à corrupção porque alguns países possuem uma cultura mais corruta que outros? Por que o Brasil fica em 72o lugar no ranking de corrupção mundial?
A diferença que vejo do Brasil em relação aos países menos corruptos é que neles existem leis mais duras e que são de fato aplicadas.
Quando há rigor da lei acaba o sentimento de impunidade e diminui a criminalidade. Cabe ao Estado frear a corrupção do povo.
No Brasil temos ladrões que andam livremente porque não houve flagrante (mesmo o roubo tendo sido filmado!), temos motoristas que continuam habilitados mesmo já tendo tirado a vida de outros ao dirigir embriagados, temos centenas de pessoas cuja CNH já deveria ter sido caçada e não foi, temos políticos condenados que continuam como deputados, nosso índice de homicídios por ano é maior que de muitas guerras, etc.
A frouxidão do nosso Estado é algo de dar vergonha.
PS. 1: Não sou especialista em leis, mas é só abrir os olhos pra ver que a impunidade impera.
PS. 2: A Bíblia afirma que todos nascemos pecadores, e também afirma que cabe ao Estado punir os transgressores da lei. Estamos falhando muito nesse último quesito.
Curioso que um dos poucos papéis que a Bíblia confere ao Estado é ser agente de justiça: Romanos 13:3-4 Os governantes não devem ser temidos, a não ser pelos que praticam o mal. Você quer viver livre do medo da autoridade? Pratique o bem, e ela o enaltecerá. Pois é serva de Deus para o seu bem. Mas se você praticar o mal, tenha medo, pois ela não porta a espada sem motivo. É serva de Deus, agente da justiça para punir quem pratica o mal.
PS.: Esse post não tem objetivo de transferir ao governo a culpa pela corrupção da nossa cultura. Creio que líderes precisam dar exemplo para a nação, mas numa democracia cabe também ao povo escolher melhor seus governantes. Por isso além de cobrar uma postura melhor dos nossos governantes creio que é preciso conscientizar as pessoas. A igreja tem papel fundamental na mudança da nação: além de evangelizar precisa discipular bem as pessoas, pois hoje ainda temos muitos cristãos que ainda praticam a malandragem e o jeitinho brasileiro.
sexta-feira, 4 de março de 2011
Deputado Diferente!
Quem dera os políticos evangélicos tivessem a mesma atitude desse deputado... Isso ressoaria com forte impacto sobre o nosso Brasil...
As bancadas evangélicas deveriam ser um baluarte de integridade e de moralização da política...
Já ouvi os políticos cristãos dizendo que o meio não permite agirem de forma diferente... Abaixo temos uma prova de que isso não é verdade...
Revista VEJA de 09/02/2011 - http://veja.abril.com.br/acervodigital
As bancadas evangélicas deveriam ser um baluarte de integridade e de moralização da política...
Já ouvi os políticos cristãos dizendo que o meio não permite agirem de forma diferente... Abaixo temos uma prova de que isso não é verdade...
Revista VEJA de 09/02/2011 - http://veja.abril.com.br/acervodigital
quinta-feira, 5 de agosto de 2010
Bancada Evangélica
Bancada Evangélica
Sempre que possível procuro votar em políticos cristãos porque espero que (1) eles defendam leis justas e (2) que eles tenham uma postura de integrida na vida pública.
Embora conheço vários casos de trambiques e falcatruas (como compra de votos) por políticos "evangélicos", ainda creio no poder transformador do evangelho.
Gostaria muito de ver os políticos cristãos erguendo a voz contra a corrupção, denunciando falcatruas, sendo instrumentos e mártires da mudança política, etc...
Sei que defender tais valores pode ocasionar perseguição, mas esse é o preço que todo cristão deve pagar: defender os valores do Reino com a vida se preciso for.
Gostaria muito de ver os políticos cristãos erguendo a voz contra a corrupção, denunciando falcatruas, sendo instrumentos e mártires da mudança política, etc...
Sei que defender tais valores pode ocasionar perseguição, mas esse é o preço que todo cristão deve pagar: defender os valores do Reino com a vida se preciso for.
Para refletir sobre isso colei abaixo um trecho extraído do Blog Teologia Pentecostal:
Os “representantes evangélicos” estão defendendo a moral nas instituições políticas?
1) Será que enquanto lutam legitimamente contra o aborto, alguns “irmãos” estão envolvidos em atos secretos do Senado ou nos “esquemas” da Câmara?
2) Por que a Bancada Evangélica não assina um manifesto pelo afastamento do presidente do Senado José Sarney (PMDB- AP)?
3) Por que a Bancada Evangélica como um todo não efetuou uma oposição aos escândalos nos casos Renan Calheiros (PMDB-AL) e Antônio Carlos Magalhães (antigo PFL-BA)?
4) São eles também lenientes com a podridão?
5) Os nobres deputados e senadores estão presos as imoralidades dos partidos que fazem parte?
6) Por que a Bancada Evangélica não luta contra os atos secretos do Senado e no aumento de salário dos nobres deputados, defendida pelo baixo clero?
7) Por que a Bancada Evangélica não se mobiliza para mostra à opinião pública que é um paladino da moralidade?
Os caros deputados evangélicos devem se preocupar com as leis a favor do aborto ou leis absurdas como a PL 122/2006, mas também deveriam ser exemplos da tentativa de moralização da Câmara e do Senado.
É necessário que essa Bancada Evangélica seja sal da terra dos três poderes, pois se não for, só prestará para ser “jogada fora” nas eleições de 2010.
Os “representantes evangélicos” estão defendendo a moral nas instituições políticas?
1) Será que enquanto lutam legitimamente contra o aborto, alguns “irmãos” estão envolvidos em atos secretos do Senado ou nos “esquemas” da Câmara?
2) Por que a Bancada Evangélica não assina um manifesto pelo afastamento do presidente do Senado José Sarney (PMDB- AP)?
3) Por que a Bancada Evangélica como um todo não efetuou uma oposição aos escândalos nos casos Renan Calheiros (PMDB-AL) e Antônio Carlos Magalhães (antigo PFL-BA)?
4) São eles também lenientes com a podridão?
5) Os nobres deputados e senadores estão presos as imoralidades dos partidos que fazem parte?
6) Por que a Bancada Evangélica não luta contra os atos secretos do Senado e no aumento de salário dos nobres deputados, defendida pelo baixo clero?
7) Por que a Bancada Evangélica não se mobiliza para mostra à opinião pública que é um paladino da moralidade?
Os caros deputados evangélicos devem se preocupar com as leis a favor do aborto ou leis absurdas como a PL 122/2006, mas também deveriam ser exemplos da tentativa de moralização da Câmara e do Senado.
É necessário que essa Bancada Evangélica seja sal da terra dos três poderes, pois se não for, só prestará para ser “jogada fora” nas eleições de 2010.
quarta-feira, 28 de abril de 2010
Ano Eleitoral e os Cristãos
Ano Eleitoral e os Cristãos
Estamos em ano eleitoral. Nessa época é comum vermos igrejas apoiando candidatos em troca de favores políticos. E infelizmente algumas apóiam candidatos/partidos que defendem idéias bem contrárias ao cristianismo.
Nessa época é comum ouvirmos a ala mais evangelical dizer que "Uma igreja pode falar em voto consciente e ensinar civilidade, mas NUNCA INDICAR EM QUEM VAMOS VOTAR".
Gostaria de refletir sobre isso em 2 aspectos:
1) Concordo que uma igreja não deve apoiar um candidato oficialmente, no sentido de fechar acordo com algum deles. Uma igreja não pode negociar (vender) os votos do seu rebanho. Se faz isso ela perde sua voz profética.
Mas creio que um pastor individualmente pode apoiar um candidato e compartilhar sua opção com os membros. Como pastor quando vejo alguém fortemente comprometido com a moral cristã não tenho receio em indicar essa pessoa aos meus amigos. Não se trata de apoiar alguém que vai ceder terrenos para a igreja, mas alguém que vai defender os valores cristãos.
(Infelizmente cada dia que passa vejo que são poucos os políticos evangélicos que realmente erguem a voz nos parlamentos contra a corrupção e contra as ameaças à família - sinto falta de um William Willbeforce na política de hoje...)
2) Creio que um pastor pode alertar seus membros em quem NÃO votar nas eleições. Se o pastor vê que algum candidato está apoiando coisas contrárias a fé cristã, ele não deve se calar. Deve alertar as pessoas sobre os fatos, ainda que elas é que decidirão em quem votar.
Reflita: O pastor deve instruir as pessoas de acordo com a Bíblia ou deve calar-se em nome do politicamente correto?
CONCLUSÃO
Entendo que os evangelicais querem combater certos abusos que temos visto nas igrejas em épocas de eleições. Mas temos que cuidar para não perdermos nossa capacidade de mobilização como Igreja. (Em tempo: também sou evangelical!)
Eu quero ver cristãos sérios nos parlamentos desse país.
Não voto em qualquer pessoa que se diga evangélica.
Mas busco sim votar em cristãos sérios para que defendam leis adequadas em nosso país.
Estamos em ano eleitoral. Nessa época é comum vermos igrejas apoiando candidatos em troca de favores políticos. E infelizmente algumas apóiam candidatos/partidos que defendem idéias bem contrárias ao cristianismo.
Nessa época é comum ouvirmos a ala mais evangelical dizer que "Uma igreja pode falar em voto consciente e ensinar civilidade, mas NUNCA INDICAR EM QUEM VAMOS VOTAR".
Gostaria de refletir sobre isso em 2 aspectos:
1) Concordo que uma igreja não deve apoiar um candidato oficialmente, no sentido de fechar acordo com algum deles. Uma igreja não pode negociar (vender) os votos do seu rebanho. Se faz isso ela perde sua voz profética.
Mas creio que um pastor individualmente pode apoiar um candidato e compartilhar sua opção com os membros. Como pastor quando vejo alguém fortemente comprometido com a moral cristã não tenho receio em indicar essa pessoa aos meus amigos. Não se trata de apoiar alguém que vai ceder terrenos para a igreja, mas alguém que vai defender os valores cristãos.
(Infelizmente cada dia que passa vejo que são poucos os políticos evangélicos que realmente erguem a voz nos parlamentos contra a corrupção e contra as ameaças à família - sinto falta de um William Willbeforce na política de hoje...)
2) Creio que um pastor pode alertar seus membros em quem NÃO votar nas eleições. Se o pastor vê que algum candidato está apoiando coisas contrárias a fé cristã, ele não deve se calar. Deve alertar as pessoas sobre os fatos, ainda que elas é que decidirão em quem votar.
Reflita: O pastor deve instruir as pessoas de acordo com a Bíblia ou deve calar-se em nome do politicamente correto?
CONCLUSÃO
Entendo que os evangelicais querem combater certos abusos que temos visto nas igrejas em épocas de eleições. Mas temos que cuidar para não perdermos nossa capacidade de mobilização como Igreja. (Em tempo: também sou evangelical!)
Eu quero ver cristãos sérios nos parlamentos desse país.
Não voto em qualquer pessoa que se diga evangélica.
Mas busco sim votar em cristãos sérios para que defendam leis adequadas em nosso país.
A grande dificuldade está em achar cristãos sérios na política... são poucos... mas ainda creio no poder transformador do evangelho que pode erguer pessoas íntegras mesmo na política.
Vide meu post: Cristãos devem defender Leis Cristãs
Vide meu post: Cristãos devem defender Leis Cristãs
E ainda: PNDH-3
Assinar:
Postagens (Atom)